如何看待網友為新東方“討公道”以及官方回應？

談一些現實的事情，學校課堂一節課40分鐘太短了，無法講完一個完整的知識點，而且同一個學科的課時又分散在一個周內，在越來越強調效率的今天需要做一下改革，特別是一些副科，一周上三節課，中間隔一兩天，如果沒有自主學習，效率幾乎為0。經常能聽到孩子抱怨，老師在考試季一個周就講一套片子，效率低到可怕，而報課外班，一個周就能評講完城市所有區的卷子。課外班是2小時一個課時，可以高效利用時間，一個完整知識點或是一套卷子正好可以講的透徹，這或許就是課外輔導班屢禁不止的原因。

我覺得或許可以嘗試將高中放開一點，采取準入機制，允許個別高品質的教培機構開展高中教培。國家可以采取強監管來監督其教培的內容。因為高考就在那里。好多家長為了孩子高考，最后還是不得不花高額的費用去進行1對1培訓。這對于普通工薪階層的家庭來說，壓力太大了。

當下的指導意見，無非來自“雙減”政策。而“雙減”政策的主體對象是什么？2021年7月24日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》，明確主體對象是義務教育階段學生。
而遭網紅舉報違規補課的杭州新東方，其補課的對象是高中生，按照“雙減”政策并沒有納入調整范圍，只是“參照執行”。
所謂的“參照”，用教育部基礎教育司的工作人員的話來解釋：高中主要是參照《意見》執行，如何參照需要根據具體細節，高中只要是自愿，不是學校集中統一強制性的補課，應該不屬于違規。
說白了，就是高中的校外培訓，應該與義務教育階段的“雙減”政策有所區別，分類監管。而不能因為一個網紅所謂的“懲惡揚善”，而被社會輿論所綁架。
如今自媒體網絡平臺實在太方便了，不少個體為了達成“網紅”，打著懲惡揚善的旗號，專挑刁鉆話題，博取眼球，收割流量。造成校外培訓機構和培訓中的高中生受到突如其來的損失，你賠嗎？
希望可以借此輿論，能夠促進“雙減”政策延伸的指導得到進一步規范，有關規定更加明確。希望教書育人的高中校外培訓，不需再像“過街老鼠”偷偷摸摸，遭人舉報。

一個正常社會存在著多種利益主體，包括政府，非政府組織，行業組織，各類企業，社會公眾，家庭，個人，人民代表，輿論媒體，名人，學者，專家，律師，弱勢群體，等等。
正常的社會要持續穩定的發展，要允許每個利益主體都能夠自由的表達訴求，自由平等的參與市場競爭，以自由創新去主動服務于市場需求，總之，積極充分發揮各自的主體作用。
其中，作為起輿論監督作用的各種新聞媒體，能自主的對社會的積極現象做好宣傳，對各種消極現象進行揭露。又如，科學家，學者，專業人士，能夠充分發聲，對各種亂象起到澄清作用，引導公眾愛科學，學科學，用科學。
如果忽視各種市場利益主體發揮他們各自的能動作用，而是單單依靠政府的行政命令來左右市場，那么很可能導致市場失去自然平衡，導致供需不能自然對接，乃至于市場不能夠實現去發展的全面繁榮。
尤其當前我國經濟面臨國際惡劣環境，要充分的繁榮國內市場，就必須要充分發揮各種市場主體的能動作用，讓這些不同的主體自然的形成相互矯正、相互平衡的多元增長的良好經濟環境。
在市場經濟的發展過程中，政府更多的是扮演好公共資源提供者和財政收入合理分配者的角色。
（兆古德雪的原創文章）

對于補不補課，希望家長多聽下孩子的意見，希望正確的教育孩子成才

網友大膽發聲，本身是對政策合理性的一種質疑。教輔機構在教育中到底扮演著什么角色。是對公平的促進，課堂教育的補充，還是真會加劇競爭，引發新的不公平？關鍵是評價體系需要改革。